“拒送孩子上学被剥夺抚养权”是一堂法治教育课

　　2026年7月初，记者从上海市普陀区人民法院获悉一起变更抚养关系纠纷案。一女子离婚后独自抚育幼女，却只在开学第一天将孩子送到学校，此后以各种理由拒送孩子上学，前夫将其告上法庭，法院依法判决孩子变更为跟随父亲共同生活。（7月15日《法治日报》）

　　据报道，陶某与赵某婚后育有一女小陶(化名)，后二人因感情不和离婚。离婚后，小陶的抚养权被判归赵某。2024年9月，小陶就读小学一年级，然而赵某仅在9月2日开学第一天送小陶到校，之后均未送小陶正常到校上学。学校与赵某联系沟通时赵某便以孩子身体不适为由，拒绝送小陶上学。对此，小陶的外祖父母多次上门劝说，学教育行政部门以及司法机关等多方主体也对赵某进行沟通劝导，要求其送小陶上学，可赵某仍不愿改变其教育方式。为让女儿顺利入学接受教育，陶某将赵某诉至普陀区法院，要求变更抚养关系，普陀区人民检察院依法支持起诉，最终，当地人民法院依法对赵某作出剥夺抚养权的决定。

　　众所周知，我国实行九年制义务教育。根据未成年人保护法第十三条规定，父母或其他监护人应当尊重未成年人受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入校接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学。同时，义务教育法第五十八条也明确规定，适龄儿童、少年的父母或其他法定监护人，无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受教育的，由当地乡镇政府或县级政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。可见，适龄儿童、少年接受义务教育既是宪法赋予每个公民的一项权利和义务，也是父母或其他法定监护人应尽的职责。

　　此次事件中的监护人赵某，其“拒送孩子上学”的做法，既违反了未成年人保护法和义务教育法，又违背了家长的职责。因此，当地人民法院对其依法作出剥夺抚养权的决定，这对孩子来说，无疑是一种保护。

　　适龄儿童、少年接受义务教育十分重要。对国家而言，教育是立国之本；对民族来说，教育是民族振兴的根基；而教育对一个家庭的重要性，更是显而易见。因此，保证每一名适龄儿童、少年就学，接受义务教育，既是法律规定，也是义不容辞的责任。

　　再说，义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。因此，对无正当理由拒送适龄儿童、少年入学的父母或法定监护人，如果情节严重或构成犯罪的，必须依法追究法律责任。

　　因此，监护人赵某因“拒送孩子上学被剥夺抚养权”，无疑具有一定的警示意义，这不仅是对这名监护人的一种有力惩戒，对其他监护人也是一种严厉警示。可以说，“拒送孩子上学被剥夺抚养权”是一堂生动的法治教育课。

　　“拒送孩子上学被剥夺抚养权”这一案例，向社会发出明确信号：未成年人的受教育权不容侵犯，监护人必须切实尊重孩子接受教育的权利，让孩子在接受义务教育的过程中“一个都不能少”。(叶金福)