聚焦

　　□杨 涛

　　短短几天，有关“十一”黄金周的存废争论已经充斥着各大报纸和网站的版面，政协委员、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授的言论引起广大网友“痛批”。（据《南方日报》）

　　继专家出面表态澄清不会短期间取消“十一”黄金周后，全国假日办有关负责人也出来表态称，所谓“取消十一长假”只是部分专家的意见、看法，全国假日办目前未有此项动议。但是，网民的担忧却并非空穴来风，因为此专家来头不小。去年，正是此专家蔡继明教授作为取消“五一” 黄金周的主要推手，网民当然会担心，在蔡专家的建议下，“十一”黄金周又会变成明日黄花。但更深层次的问题，还在于网民担心民意无法为官方决策吸纳，而专家、精英意见大行其道，民众对专家意见过度反应背后是民众对于自身权利的焦虑。

　　以去年“五一” 黄金周被取消过程为例。尽管多年来，媒体和公众对于“五一” 黄金周带来的交通、旅游等压力颇有微词，但是，当专家提出要取消“五一” 黄金周建议，当政府准备正式实施这一建议时，民众却反对声音一浪高过一浪，因为人们担心取消“五一” 黄金周同时无法真正落实带薪年休假。但是，尽管有超过50%以上的民众反对，但是，“五一” 黄金周还是在毫无悬念之中被取消了。民意无法被吸纳到政府的决策之中，但是专家、精英的建议却能轻而易举地被政府所采纳，那么，民众便会担心，如今专家再鼓噪一下，那么政府会不会又顺势将“十一”黄金周给取消呢？   

　　总之，民众意见与专家意见在博弈中的不对称，让民众对于许多专家的建议或者鼓噪，都产生深深疑虑。所以，我们要保证民意渠道能畅通，让民众在意见的博弈中能力量平衡，保证民众的意见能吸纳到政府的决策之中。