“让群众有地方讲话”，说这句话的是云南省委副书记李纪恒。最近，在处理孟连警民冲突事件中，李纪恒要求当地党委政府，拿出勇气来，倾听群众呼声，依法及时处理群众反映强烈的突出问题。而在前不久，在处理瓮安事件时，贵州省委书记石宗源要求，各级政府要多方为群众提供畅通的诉求渠道，使群众“有话有处说，有理有处讲”。

　　在近期两起冲突的处理中，贵州、云南两省主要领导均提出让群众有地方说话，这绝非偶然。据《中国青年报》7月24日报道，孟连警民冲突发生后，云南有关领导与胶农直接对话，一度剑拔弩张的气氛逐渐缓和，事件处置工作取得了初步成果，而让群众有地方说话，成为处置冲突的关键。在我看来，让群众有地方说话，绝不只是处置冲突才用的法宝，而应成为一种常态。

　　在日常工作生活中，群众的利益诉求日趋多元，不可能凡事尽如人意，矛盾无处不在，这是客观事实。然而，矛盾和问题的解决，自有其客观规律。这里，是否有畅通的民意表达渠道，至关重要。如果平时“有话有处说，有理有处讲”，群众的难处有人听、有人管，即便再大的矛盾，坐下来好好说，总能找到化解的办法。相反，如果群众告状无门，冤情难申，再小的矛盾，日积月累，也可能失控。回过头来看，瓮安、孟连冲突之所以酿成，一个重要的原因，就是平时群众有话没地方说，有理没地方讲，以致于矛盾日深，冲突自然难以避免。

　　更深入地看，让群众有地方说话，就是充分尊重公民的表达权。古语云：“防民之口，甚于防川。”言路堵塞之害，莫过于此。为此，传统治国经验中，广开言路，从善如流，先贤之所必为。而在当下，随着现代法治理念深入人心，尊重公民表达权，也是民主执政、依法执政的应有之义。最近，广东省委书记汪洋谈到提高民主执政的能力时就说，要把民主作为一种价值追求，充分尊重并畅通民意，决不能堵塞民意，形成“言塞湖”。毫无疑问，无论是传统治国经验，还是现代执政理念，民意畅通，则政通人和；民意堵塞，则积弊重重。可以肯定地说，在一个正常的矛盾处理机制中，科学、畅通、有效、简便的民意表达机制不可或缺。

　　其实，为了让群众有地方说话，我们并不缺少渠道。无论是来信来访，还是舆论监督，或自我表达，或公器代言，都是群众说话的地方。还有司法机关，特别是法庭之上，原被告席更是公民表达合法有序的场所。不仅如此，一些领导或上网听民意集民智，或将手机号码公布于众，林林总总，一个全方位的民意表达渠道呼之欲出。同样重要的是，这些确保民意畅通的渠道，都要正常运行起来，如果失灵，只会适得其反。

　　让群众有地方说话，让群众说的话不白说。如此，群众多一份满意，社会多一份和谐。李天伦