资料图：比尔·盖茨。 中新社发 盛佳鹏 摄

　　微软创办人盖茨决定52岁就引退，下周五将不再做微软执行主席，只出任非执行主席。在接受访问时盖茨表示，将把自己580亿美元财产全数捐给名下慈善基金比尔及梅琳达盖茨基金会，一分一毫也不会留给自己子女。他说：“我和妻子希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。”

　　不久前，内地富豪还在为抗震救灾到底该捐款多少而斤斤计较，现在，盖茨用自己的言行为他们好好地上了一堂财富课。这位曾经的世界首富不但捐出了全部财产，而且传递出“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善理念。这种财富观，这种慈善意识，足以让内地富豪们汗颜。

　　“在巨富中死去，是一种耻辱。” 备受推崇的富豪、慈善家卡内基是这样看待财富的。在其后，一个接一个的富豪为美国社会形成了“取之社会、用之社会”的慈善传统。反观我们的富豪，更多的是以代际转移的方式继承财富，遗产税的缺失，让他们毫无顾忌地把财富一代接一代地留与子女享用，却很少考虑捐赠，以慈善的方式回馈社会。

　　我们的富豪之所以对慈善不热衷不感冒，不是因为富豪的数量少，2007年胡润百富榜显示，中国财产超过10亿美元的富豪人数已超过了德国，仅次于美国，跃居全球第二。虽然这个数字统计并不权威，但中国富豪越来越多是不争事实。可是由于慈善文化的不成熟，由于慈善机构的不发达，由于慈善配套性制度的不完善，庞大的富豪群体根本没有形成“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善认知，而这才是我们的富豪与盖茨等世界富豪的最大差距所在。

　　盖茨把巨额财富看成是巨大的权利，同时也是巨大的义务。然而与盖茨的财富观相比，我们的富豪大多把财富视为追求名利、追求个人价值的手段和目的。挣钱是为了光宗耀祖，是为了出人头地，而不是为了普济众生。在这种慈善文化的影响下，我们就不难理解中国渐成奢侈品消费大国的背后隐喻。孟子说：“达则兼济天下”。遗憾的是，富豪们普遍缺失这种将巨额财富回报社会的慈善文化和心理认同。

　　同时，我们的社会也缺乏鼓励慈善意识的制度性措施。比如在法律上为慈善捐赠大幅减税，为监管善款的透明运用保驾护航。这一方面削弱了慈善文化的社会基础，另一方面也不利于成长起来的富豪积极投身于慈善事业。因而，盖茨把全部财产捐给自己的基金会，其实也是对我们提出了一个问题，那就是如何保证善款的善用。这就需要加强慈善机构的独立性透明性，因为有公信力的基金会才能吸引更多的社会捐赠，当人们对善款的最终用途和去向都失去信任时，慈善文化的传承就失去可靠的载体。从这个意义上来说，我们需要更多的类似李连杰的壹基金能尽快成长起来，承担起传播慈善文化的社会责任。

　　当然，西方已经迈入了成熟的福利社会，在一定程度上为富豪们解决了生活的后顾之忧，这也是慈善文化发达的一个外部原因所在。

　　在贫富悬殊日益加大的当下，慈善捐赠或许还具有消除为富不仁的社会疑虑的社会因素。然而在盖茨捐出全部财产的事实面前，我们的富豪需要自省，我们的慈善文化更需要自省。